ChatGPT convertit 4,5 fois mieux que Google, qui envoie 161 fois plus de visiteurs

Marie Haynes a publié le 21 octobre une étude au titre sans détour : « GEO is a distraction ». La consultante canadienne a analysé 12 mois de données GA4 sur 100 sites, soit plus de 145 millions de sessions. ChatGPT y génère 0,62 % du volume de sessions de Google organique. Tous les LLM réunis montent à 0,73 %. Search Engine Land a relayé les chiffres le jour même. Sa conclusion : l'optimisation pour les moteurs génératifs ne mérite pas l'énergie qu'on y consacre aujourd'hui.

Un taux de conversion flatteur, un volume minuscule

Les visiteurs ChatGPT convertissent à 13,8 %, soit 4,5 fois le taux de Google organique. La logique est connue. Un visiteur qui arrive depuis ChatGPT a déjà eu sa discussion en amont, comparé les options et validé son choix. Il arrive pré-qualifié. Le problème est le volume. Sur les 55 sites de l'échantillon qui suivaient leurs conversions, Google organique en a généré 964. Tous les LLM réunis : 36.

La tendance aggrave le constat. La croissance des visites envoyées par ChatGPT était exponentielle depuis son lancement, au point qu'une partie des SEO prédisait un dépassement de Google. Cette croissance s'est arrêtée en août 2025, au moment de la sortie de GPT-5. Depuis, les sites de l'échantillon reçoivent de moins en moins de visiteurs de ChatGPT.

La recherche IA qui envoie réellement des gens vers les entreprises aujourd'hui, ce n'est pas ChatGPT. C'est Google.

L'étude a ses limites, et l'autrice en reconnaît une partie. L'échantillon de 100 sites reste petit, et 45 d'entre eux ne suivaient aucun événement clé dans GA4. Surtout, GA4 sous-compte le trafic IA. ChatGPT n'a plus envoyé d'UTM entre le 20 septembre et le 15 octobre, et une partie de ces visites a basculé en trafic direct. Kevin Indig posait la question le même jour dans Search Engine Land : combien de trafic « direct » vient en réalité des assistants IA ? Le déclin observé depuis août 2025 mélange donc une vraie baisse et un problème de mesure, sans qu'on puisse chiffrer la part de chacun.

Mon avis : notable. Les ordres de grandeur confirment ce que les études Similarweb et Ahrefs suggéraient déjà, mais avec des données de conversion réelles, ce qui est rare. Pour une PME française qui hésite à payer un outil de suivi GEO, la réponse est dans le ratio 964 contre 36. Pour une grande marque, le sujet reste ouvert : la visibilité dans les réponses IA joue sur la notoriété, pas seulement sur le clic.

Où mettre l'énergie à la place

Si vous vendez des prestations ou des tableaux de bord GEO à vos clients, cette étude va vous être opposée en rendez-vous. Préparez la réponse : le faible volume n'annule pas le taux de conversion 4,5 fois supérieur, et un trafic qui convertit à 13,8 % se travaille, même petit.

Si vous gérez un site, les chiffres pointent vers Google, dont les AI Overviews et AI Mode s'affichent sur un volume 161 fois supérieur. Marie Haynes recommande aussi de préparer le commerce agentique. Soignez votre flux Merchant Center pour apparaître dans Universal Cart, le panier multi-enseignes lancé la semaine dernière, et gardez un œil sur le protocole UCP. Vérifiez enfin vos fondamentaux de mesure. Presque la moitié des sites de l'étude ne suivait aucune conversion. Sans événement clé, impossible de savoir si votre trafic IA vaut quelque chose.

Sources

• Marie Haynes - GEO is a distraction (21 octobre 2026)
• Search Engine Land - ChatGPT sends less than 1% of Google's traffic: Data (21 octobre 2026)
• Search Engine Land - Does AI drive more direct traffic? (21 octobre 2026)